„Złe” roboty motywują osobę do osiągania lepszych wyników.

Badania psychologiczne wykazały związek między poziomem zdolności poznawczych ludzi a faktem, że „zły” lub „dobry” robot sprawował kontrolę nad swoimi działaniami. Okazało się, że „złe” maszyny motywują do osiągnięcia najlepszych wyników.

Podczas eksperymentu 58 osób zostało poproszonych o wykonanie testu Stroopa. Metoda badawcza polega na wyświetlaniu słów w różnych kolorach, podmiot musi wskazać, jaki kolor drukowane jest dane słowo. Test nie jest tak prosty, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Główne trudności zaczynają się pojawiać, gdy, powiedzmy, słowo „niebieski” pojawia się na obrazku, podświetlone czerwonymi literami lub jeśli „żółty” jest podświetlony na fioletowo.

Interesującą cechą jest fakt, że ludzie pomyślnie zdają test Stroopa, będąc w stresującym stanie lub w stanie, który zmusza ich do walki z konkurentami.

Początkowo badani wykonywali zadania samodzielnie, po kilku próbach robot mógł do nich dołączyć. Pełnił funkcję obserwatora i był zarządzany przez ekspertów zewnętrznych. Ponadto przed rozpoczęciem badań uczestnicy eksperymentu mieli okazję ocenić, jak przyjazna była dla nich maszyna. Pozytywne roboty były aktywnie zaangażowane w dialog, wykazując zainteresowanie i ciekawość, przeciwnie, negatywne postacie odpowiedziały albo czarną listą, albo złośliwymi komentarzami. Po wstępnym dialogu robot pozostał w pokoju i po prostu obserwował przebieg testu.

W rezultacie okazało się, że obecność „dobrego” partnera nie miała wpływu na wyniki testu, podczas gdy „zło” motywowało osobę do poprawy wydajności. Roboty udowodniły zatem, że obecność jawnych lub ukrytych konkurentów może znacząco wpłynąć na skuteczność niektórych procesów prowadzonych przez człowieka, nawet w przypadkach, gdy konkurenci nie są bezpośrednio zaangażowani w walkę.